Viquidites:Consens: diferència entre les revisions

De Viquidites
Contingut suprimit Contingut afegit
reorganització
ampliació de en.wiki
Línia 27: Línia 27:


== Construcció raonable del consens ==
== Construcció raonable del consens ==
Els editors que mantenen una actitud neutral, independent i cívica, en general poden arribar a un consens sobre un article a través del procés descrit anteriorment. També és possible que de tant en tant es trobin en un punt mort, ja sigui perquè no poden trobar motius racionals per resoldre una disputa o perquè una o ambdues parts estan capficades emocionalment o ideològicament a "guanyar" la discussió. A continuació hi ha suggeriments per resoldre disputes intractables i descripcions de processos formals i informals que poden ajudar.
El consens es construeix a partir de l'acord de les parts implicades. S'hi pot arribar a través de discussió, de modificacions successives o, més sovint, amb una combinació de les dues. El consens només pot funcionar entre editors raonables que fan un [[Viquipèdia:pressuposeu bona fe|esforç de bona fe]] per treballar conjuntament de forma civilitzada. Per construir el consens cal exigir una atenció especial a la [[Viquipèdia:Punt de vista neutral|neutralitat]], a romandre neutral en un esforç per arribar a un acord amb què tothom pugui estar d'acord.


== Participació en discussions de la comunitat ==
=== Construcció del consens durant la discussió ===
[[Viquipèdia:Llanceu-vos-hi!|Sigueu agosarats]], però no esbojarrats. En molts casos, la primera cosa a intentar és una edició en l'article, i en ocasions aquesta edició resoldrà la disputa. Expliqueu de forma clara el propòsit dels canvis en el camp de resum. Si la modificació és revertida, intenteu fer una edició de compromís tenint en compte les objeccions dels altres editors. El camp de resum dels canvis és útil, però no tracteu de discutir a través de múltiples resums d'edicions; generalment seria vist com una guerra d'edicions. Si una edició és revertida i és probable que futurs intents d'edició acabin igual, creeu un nou fil en la pàgina de discussió de l'article per debatre la qüestió.

Per determinar el consens, considereu la qualitat dels arguments, l'evolució a les posicions finals, les objeccions dels que no hi estan d'acord i la documentació existent en les pàgines del projecte. La qualitat d'un argument és més important que si representa la visió d'una majoria o d'una minoria. Els arguments tipus "m'agrada" o "no m'agrada" generalment no tenen cap pes significatiu. Limiteu el debat en pàgines de discussió a l'enfocament de l'article, les fonts i les polítiques. Les pàgines de discussió són per explicar per què un afegit, canvi o eliminació millora l'article i en última instància la Viquipèdia. Altres consideracions són secundàries. Aquestes explicacions impliquen a tots els editors: es pot considerar que hi ha consens si els editors no responen en la discussió, i els editors que continuïn editant material discutit ignorant la discussió poden ser acusats de [[Viquipèdia:Bloqueig|comportament perjudicial]].

L'objectiu d'un debat de consens és resoldre les disputes d'una manera que reflecteixi els objectius i les polítiques de la Viquipèdia, i alhora evitar enfurismar els col·laboradors. Els col·laboradors amb bones habilitats socials i de negociació són més propensos a tenir èxit que aquells que es mostren poc cortesos envers els altres.

=== Construcció del consens comunitari ===
Les discussions de la comunitat tenen lloc en diverses pàgines: [[Viquipèdia:Presa de decisions]], [[Viquipèdia:La taverna]], [[Viquipèdia:Esborrar pàgines]], etc. Aquests processos exigeixen un esforç col·laboratiu i una aportació constructiva per part dels participants per poder arribar a un consens i actuar de forma apropiada en base uns acords estables.
Les discussions de la comunitat tenen lloc en diverses pàgines: [[Viquipèdia:Presa de decisions]], [[Viquipèdia:La taverna]], [[Viquipèdia:Esborrar pàgines]], etc. Aquests processos exigeixen un esforç col·laboratiu i una aportació constructiva per part dels participants per poder arribar a un consens i actuar de forma apropiada en base uns acords estables.


Línia 36: Línia 43:
En els casos on s'utilitza una votació, fixeu-vos que s'organitzen com a discussions, la vostra opinió serà més efectiva si l'argumenteu que si us limiteu a emetre un simple vot.
En els casos on s'utilitza una votació, fixeu-vos que s'organitzen com a discussions, la vostra opinió serà més efectiva si l'argumenteu que si us limiteu a emetre un simple vot.


==Males pràctiques==
=== Males pràctiques i errors en la construcció del consens ===
És molt fàcil crear l'aparença que el consens ha canviat simplement traient el tema repetidament tot esperant que un grup de gent diferent i més compassiu el torni a discutir. Això, però, és un pobre exemple per canviar el consens i és oposat a la forma de treballar de la Viquipèdia. Les decisions no es basen en el nombre de gent que va aparèixer un dia determinat i va votar d'una forma determinada. Es basen en un sistema de bons motius.
És molt fàcil crear l'aparença que el consens ha canviat simplement traient el tema repetidament tot esperant que un grup de gent diferent i més compassiu el torni a discutir. Això, però, és un pobre exemple per canviar el consens i és oposat a la forma de treballar de la Viquipèdia. Les decisions no es basen en el nombre de gent que va aparèixer un dia determinat i va votar d'una forma determinada. Es basen en un sistema de bons motius.



Revisió del 11:37, 8 oct 2013

Plantilla:Política Viquipèdia


Polítiques i normes
Principis fonamentals
Normes oficials
Treball en comú
Vegeu també
Modifica
« Consens: Acord assolit per un grup de persones per tal de portar a terme una acció comuna, o per tal de defensar una mateixa postura o política »
Viccionari

El consens és la forma bàsica de funcionament de la Viquipèdia que permet aconseguir els objectius en un entorn col·laboratiu. Consens no significa unanimitat, encara sigui desitjable no és sempre possible, ni tampoc majoria de vots. Les decisions per consens impliquen un esforç per incorporar les objeccions legítimes de tots els editors, tot respectant les polítiques i principis de la Viquipèdia.

Aquesta política descriu com s'entén el consens a la Viquipèdia, com determinar quan s'ha assolit, com procedir en cas contrari, i algunes excepcions a la regla general de que totes les decisions s'han de prendre per consens.

Com s'aconsegueix el consens

Típicament s'arriba al consens com a producte natural i inherent del procés de modificacions. Generalment algú fa un canvi o ampliació en una pàgina i llavors tothom que la llegeix té l'oportunitat de deixar-la com està o tornar-la a canviar. Quan els editors no es posen d'acord en les modificacions, el procés cap al consens continua en la pàgina de discussió associada exposant els motius i debatent alternatives.

Una decisió consensuada té en compte totes les inquietuds legítimes plantejades. De forma ideal s'hi arriba quan no queden objeccions, però sovint cal conformar-se amb l'acord més ampli possible que es pugui assolir. Quan no hi ha un acord ampli, la creació de consens implica adaptar les propostes per aconseguir l'aproximació dels dissidents sense perdre partidaris.

Consens durant el procés d'edició

Quan es fa una modificació els altres usuaris poden acceptar-la, canviar-la o revertir-la. Si és necessari es poden discutir aquestes opcions i cercar un compromís de consens.

El consens és el procés normal de funcionament a la Viquipèdia, sovint implícit i invisible. Es pot suposar que una modificació té consens quan no és discutida o revertida per un altre editor. Quan aquesta modificació més endavant és revisada per un altre editor, es pot suposar que hi ha un nou consens. D'aquesta manera l'enciclopèdia creix i millora gradualment al llarg del temps. Una modificació que clarament no és una millora sovint pot ser redactada de millor forma. Si no es pot salvar amb una nova redacció llavors es reverteix.

Totes les modificacions haurien d'estar explicades, a no ser que tinguin un motiu evident. Es pot fer en el camp de resum amb els motius clars dels canvis o bé en la pàgina de discussió corresponent. Un resum substantiu i informatiu indica els punts que s'haurien d'abordar en els esforços posteriors per assolir el consens. Les reversions repetides són improductives i poden comportar accions administratives per prevenir guerres d'edicions, excepte en casos específics previstos (vandalisme clar o prevenció per VP:BPV). Sovint un canvi formal en el redactat pot acabar amb el conflicte.

Consens durant en el procés de discussió

Quan no es pot assolir un acord només a través de l'edició, el procés de consens es fa de forma més explícita: els editors obren un nou fil en la pàgina de discussió i tracten de resoldre la disputa a través d'un debat. Aquí els editors intenten persuadir els altres, amb motius basats en polítiques, fonts i el sentit comú. També poden suggerir solucions alternatives o compromisos que puguin satisfer les desavinences. El resultat pot ser un acord que no satisfaci a ningú per complet, però que tots reconeguin com una solució raonable. El consens és un procés continu a la Viquipèdia. Sovint és millor acceptar un compromís imperfecte, amb el benentès que la pàgina està millorant a poc a poc, que tractar de lluitar per posar d'entrada una versió particular "perfecte". Com a norma general, la qualitat d'un article amb editors combatius és molt menor que la dels articles on els editors tenen una visió més àmplia.

Quan els editors es troben particularment amb dificultats per arribar a un consens, hi ha algunes recomanacions de resolució de conflictes (en general, cercant més opinions) i fins i tot accions administratives extremes per posar fi a una disputa. Tanmateix, els administradors actuen principalment en problemes sobre polítiques i comportament, i no tenen autoritat per decidir qüestions de contingut. Els administradors poden blocar editors per comportament que interfereixi en el procés de consens (com guerres d'edicions, abús de comptes múltiples o falta de civisme). També poden prendre decisions sobre si les edicions són o no admissibles d'acord amb les polítiques, però no solen anar més enllà d'aquest tipus d'accions.

Construcció raonable del consens

Els editors que mantenen una actitud neutral, independent i cívica, en general poden arribar a un consens sobre un article a través del procés descrit anteriorment. També és possible que de tant en tant es trobin en un punt mort, ja sigui perquè no poden trobar motius racionals per resoldre una disputa o perquè una o ambdues parts estan capficades emocionalment o ideològicament a "guanyar" la discussió. A continuació hi ha suggeriments per resoldre disputes intractables i descripcions de processos formals i informals que poden ajudar.

Construcció del consens durant la discussió

Sigueu agosarats, però no esbojarrats. En molts casos, la primera cosa a intentar és una edició en l'article, i en ocasions aquesta edició resoldrà la disputa. Expliqueu de forma clara el propòsit dels canvis en el camp de resum. Si la modificació és revertida, intenteu fer una edició de compromís tenint en compte les objeccions dels altres editors. El camp de resum dels canvis és útil, però no tracteu de discutir a través de múltiples resums d'edicions; generalment seria vist com una guerra d'edicions. Si una edició és revertida i és probable que futurs intents d'edició acabin igual, creeu un nou fil en la pàgina de discussió de l'article per debatre la qüestió.

Per determinar el consens, considereu la qualitat dels arguments, l'evolució a les posicions finals, les objeccions dels que no hi estan d'acord i la documentació existent en les pàgines del projecte. La qualitat d'un argument és més important que si representa la visió d'una majoria o d'una minoria. Els arguments tipus "m'agrada" o "no m'agrada" generalment no tenen cap pes significatiu. Limiteu el debat en pàgines de discussió a l'enfocament de l'article, les fonts i les polítiques. Les pàgines de discussió són per explicar per què un afegit, canvi o eliminació millora l'article i en última instància la Viquipèdia. Altres consideracions són secundàries. Aquestes explicacions impliquen a tots els editors: es pot considerar que hi ha consens si els editors no responen en la discussió, i els editors que continuïn editant material discutit ignorant la discussió poden ser acusats de comportament perjudicial.

L'objectiu d'un debat de consens és resoldre les disputes d'una manera que reflecteixi els objectius i les polítiques de la Viquipèdia, i alhora evitar enfurismar els col·laboradors. Els col·laboradors amb bones habilitats socials i de negociació són més propensos a tenir èxit que aquells que es mostren poc cortesos envers els altres.

Construcció del consens comunitari

Les discussions de la comunitat tenen lloc en diverses pàgines: Viquipèdia:Presa de decisions, Viquipèdia:La taverna, Viquipèdia:Esborrar pàgines, etc. Aquests processos exigeixen un esforç col·laboratiu i una aportació constructiva per part dels participants per poder arribar a un consens i actuar de forma apropiada en base uns acords estables.

Per determinar el consens cal valorar prudentment la força i qualitat dels arguments mateixos, incloent-hi l'evolució a les posicions finals, les objeccions dels que estan en desacord i, en situacions complexes, la documentació existent del projecte. Les opinions minoritàries típicament reflecteixen assumptes genuïns, i la lògica pot superar la lògica de la majoria. Els usuaris novells, que encara no estiguin familiaritzats amb el consens, s'haurien d'adonar que una votació (si és que n'hi ha cap) és sovint més aviat el començament d'una discussió que el seu final. El resultat es pot decidir durant la discussió.

En els casos on s'utilitza una votació, fixeu-vos que s'organitzen com a discussions, la vostra opinió serà més efectiva si l'argumenteu que si us limiteu a emetre un simple vot.

Males pràctiques i errors en la construcció del consens

És molt fàcil crear l'aparença que el consens ha canviat simplement traient el tema repetidament tot esperant que un grup de gent diferent i més compassiu el torni a discutir. Això, però, és un pobre exemple per canviar el consens i és oposat a la forma de treballar de la Viquipèdia. Les decisions no es basen en el nombre de gent que va aparèixer un dia determinat i va votar d'una forma determinada. Es basen en un sistema de bons motius.

El consens pot canviar

El consens no és immutable. Les decisions passades es poden revisar, no tenen caràcter vinculant i a vegades és raonable fer canvis.

Els processos de la Viquipèdia romanen flexibles per diferents raons, incloent-hi que la gent nova pot portar noves idees, el creixement pot implicar noves necessitats, la gent pot canviar d'opinió gradualment quan surten coses noves, i a vegades trobem millors camins per fer les coses.

De totes formes, un bon acord de consens és aquell que és estable. Per futures decisions i revisions és millor documentar els acords.

Excepcions

Hi ha unes quantes excepcions que poden substituir les decisions per consens sobre una pàgina.

  • Declaracions de Jimmy Wales, del Consell d'Administració, o dels programadors, especialment temes com la càrrega dels servidors o temes legals (drets d'autor, dret a la intimitat, difamacions) poden tenir l'status de política.
  • Accions administratives per part de la Fundació, com eliminar part del contingut o protegir-lo. Aquestes accions són molt rares i no s'han produït a la Viquipèdia en català.
  • Les decisions per consens en casos específics no invaliden automàticament el consens en una escala més àmplia. Per exemple, un debat local en un Viquiprojecte no pot invalidar el consens més gran darrere una política o directriu. Un Viquiprojecte no pot decidir que una política determinada no s'aplica en els articles dins del seu camp, llevat que puguin convèncer a la comunitat que això és el més correcte.
  • Els principis de la Fundació són els principis bàsics per a tots els projectes de Wikimedia. Aquests principis representen les decisions de consens més grans assolides entre tots els projectes de Wikimedia, i afecten a tots els projectes.

Vegeu també