Viquidites:Consens: diferència entre les revisions

De Viquidites
Contingut suprimit Contingut afegit
ampliació de en.wiki
ampliació de en.wiki
Línia 32: Línia 32:
[[Viquipèdia:Llanceu-vos-hi!|Sigueu agosarats]], però no esbojarrats. En molts casos, la primera cosa a intentar és una edició en l'article, i en ocasions aquesta edició resoldrà la disputa. Expliqueu de forma clara el propòsit dels canvis en el camp de resum. Si la modificació és revertida, intenteu fer una edició de compromís tenint en compte les objeccions dels altres editors. El camp de resum dels canvis és útil, però no tracteu de discutir a través de múltiples resums d'edicions; generalment seria vist com una guerra d'edicions. Si una edició és revertida i és probable que futurs intents d'edició acabin igual, creeu un nou fil en la pàgina de discussió de l'article per debatre la qüestió.
[[Viquipèdia:Llanceu-vos-hi!|Sigueu agosarats]], però no esbojarrats. En molts casos, la primera cosa a intentar és una edició en l'article, i en ocasions aquesta edició resoldrà la disputa. Expliqueu de forma clara el propòsit dels canvis en el camp de resum. Si la modificació és revertida, intenteu fer una edició de compromís tenint en compte les objeccions dels altres editors. El camp de resum dels canvis és útil, però no tracteu de discutir a través de múltiples resums d'edicions; generalment seria vist com una guerra d'edicions. Si una edició és revertida i és probable que futurs intents d'edició acabin igual, creeu un nou fil en la pàgina de discussió de l'article per debatre la qüestió.


Per determinar el consens, considereu la qualitat dels arguments, l'evolució a les posicions finals, les objeccions dels que no hi estan d'acord i la documentació existent en les pàgines del projecte. La qualitat d'un argument és més important que si representa la visió d'una majoria o d'una minoria. Els arguments tipus "m'agrada" o "no m'agrada" generalment no tenen cap pes significatiu. Limiteu el debat en pàgines de discussió a l'enfocament de l'article, les fonts i les polítiques. Les pàgines de discussió són per explicar per què un afegit, canvi o eliminació millora l'article i en última instància la Viquipèdia. Altres consideracions són secundàries. Aquestes explicacions impliquen a tots els editors: es pot considerar que hi ha consens si els editors no responen en la discussió, i els editors que continuïn editant material discutit ignorant la discussió poden ser acusats de [[Viquipèdia:Bloqueig|comportament perjudicial]].
Per determinar el consens, considereu la qualitat dels arguments, l'evolució a les posicions finals, les objeccions dels que no hi estan d'acord i la documentació existent en les pàgines del projecte. La qualitat d'un argument és més important que si representa la visió d'una majoria o d'una minoria. Els arguments tipus "hi estic acord" o "no m'agrada" generalment no tenen cap pes significatiu. Limiteu el debat en pàgines de discussió a l'enfocament de l'article, les fonts i les polítiques. Les pàgines de discussió són per explicar per què un afegit, canvi o eliminació millora l'article i en última instància la Viquipèdia. Altres consideracions són secundàries. Aquestes explicacions impliquen a tots els editors: es pot considerar que hi ha consens si els editors no responen en la discussió, i els editors que continuïn editant material discutit ignorant la discussió poden ser acusats de [[Viquipèdia:Bloqueig|comportament perjudicial]].


L'objectiu d'un debat de consens és resoldre les disputes d'una manera que reflecteixi els objectius i les polítiques de la Viquipèdia, i alhora evitar enfurismar els col·laboradors. Els col·laboradors amb bones habilitats socials i de negociació són més propensos a tenir èxit que aquells que es mostren poc cortesos envers els altres.
L'objectiu d'un debat de consens és resoldre les disputes d'una manera que reflecteixi els objectius i les polítiques de la Viquipèdia, i alhora evitar enfurismar els col·laboradors. Els col·laboradors amb bones habilitats socials i de negociació són més propensos a tenir èxit que aquells que es mostren poc cortesos envers els altres.


=== Construcció del consens comunitari ===
=== Construcció del consens comunitari ===
Quan falla el debat en pàgines de discussió (generalment quan dos editors o grups d'editors simplement són incapaços d'afrontar el tema) la Viquipèdia té mecanismes per atraure l'atenció d'altres usuaris que puguin oferir la seva opinió. Sovint és útil per desencallar punts morts en situacions simples i de bona fe, perquè editors no involucrats poden aportar noves perspectives i poden ajudar a trobar els punts intermedis que els editors implicats no han sabut veure.
Les discussions de la comunitat tenen lloc en diverses pàgines: [[Viquipèdia:Presa de decisions]], [[Viquipèdia:La taverna]], [[Viquipèdia:Esborrar pàgines]], etc. Aquests processos exigeixen un esforç col·laboratiu i una aportació constructiva per part dels participants per poder arribar a un consens i actuar de forma apropiada en base uns acords estables.


Podeu demanar terceres opinions, o una mediació, a la comunitat amb un missatge a [[Viquipèdia:la taverna|la taverna]]. La notificació hauria d'estar escrita de forma no partidista resumint els punts de conflicte sobre els que es demana l'atenció.
Per determinar el consens cal valorar prudentment la força i qualitat dels arguments mateixos, incloent-hi l'evolució a les posicions finals, les objeccions dels que estan en desacord i, en situacions complexes, la documentació existent del projecte. Les opinions minoritàries típicament reflecteixen assumptes genuïns, i la lògica pot superar la lògica de la majoria. Els [[Viquipèdia:Si us plau no mossegueu els nouvinguts|usuaris novells]], que encara no estiguin familiaritzats amb el consens, s'haurien d'adonar que una votació (si és que n'hi ha cap) és sovint més aviat el començament d'una discussió que el seu final. El resultat es pot decidir ''durant la discussió''.


També es pot demanar consell sobre els criteris d'aplicació d'una política o els criteris d'estil d'un projecte. Dirigiu-vos a la pàgina de discussió de la política o del viquiprojecte corresponent.
En els casos on s'utilitza una votació, fixeu-vos que s'organitzen com a discussions, la vostra opinió serà més efectiva si l'argumenteu que si us limiteu a emetre un simple vot.

Les discussions complexes poden comportant algun tipus de sondeig d'opinió. Com que el consens està determinat per la qualitat dels arguments, no per un simple recompte de majories, els sondejos han de ser considerats com un debat estructurat i no com una votació. Les respostes que indiquin explicacions basades en les polítiques i normes de la Viquipèdia tindran una major consistència i pes argumental.

En alguns casos, les disputes són personals o ideològiques en lloc de simples desacords sobre el contingut. Això pot requerir la intervenció dels administradors o de la comunitat en conjunt. Els administradors no es pronunciaran sobre el contingut (si ho fan serà com a editors i renunciant a emprendre cap acció administrativa relacionada amb el cas) però poden intervenir per fer complir les polítiques o per protegir el projecte dels editors intransigents que estiguin bloquejant de forma inapropiada el procés de consens. Podeu demanar l'atenció dels administrador comunicant-ho a [[VP:PA]].


=== Males pràctiques i errors en la construcció del consens ===
=== Males pràctiques i errors en la construcció del consens ===
Aquests són errors comuns fets pels editors quan intenten trobar un consens:
És molt fàcil crear l'aparença que el consens ha canviat simplement traient el tema repetidament tot esperant que un grup de gent diferent i més compassiu el torni a discutir. Això, però, és un pobre exemple per canviar el consens i és oposat a la forma de treballar de la Viquipèdia. Les decisions no es basen en el nombre de gent que va aparèixer un dia determinat i va votar d'una forma determinada. Es basen en un sistema de bons motius.
* Discussions fora del projecte. Les discussions en altres llocs web, fòrums, xats, correu electrònic o d'altres fora del projecte no es poden tenir en compte per la determinació del consens i en general no està recomanat. En alguns casos, aquestes comunicacions externes poden generar suspicàcies i malentesos. La majoria de discussions relacionades amb la Viquipèdia s'han de mantenir en la pròpia Viquipèdia a la vista pública de tots els participants.
* Proselitisme, ús de comptes titella i reclutament de partidaris. És inacceptable tot esforç per reunir participants a una discussió comunitària de forma que tingui un efecte de polarització. Tot i que està bé, fins i tot és recomanable, convidar la gent a una discussió per obtenir noves perspectives i arguments, no és acceptable convidar només persones favorables a un punt de vista particular, o convidar-los d'una manera que inciti el prejudici de les seves opinions sobre la matèria. Utilitzar personificacions alternatives (comptes titella) per tractar d'influir en el consens està absolutament prohibit. Es permeten els missatges neutrals i informatius als altres editors, però tota acció que es pugui interpretar com un intent d'"inflar la urna" o d'alguna forma comprometre el procés de construcció del consens és considerat com una actuació conflictiva.
* Edicions tendencioses. La cerca contínua i agressiva d'un objectiu editorial és considerat com a perjudicial i s'ha d'evitar. Els editors han d'escoltar, respondre i cooperar per elaborar un article millor. Els editors que es neguen a acceptar cap consens que no sigui el seu punt de vista insistent, i que maniobren indefinidament per aconseguir aquest objectiu, posen en risc de danyar el procés de consens.
* Pesca en fòrums i de partidaris. No ajuda a trobar i assolir un consens insistir essencialment en el mateix tema en múltiples pàgines, o a diversos administradors, amb l'esperança de trobar algú que doni la resposta ''desitjada''. Les notificacions s'haurien de formular de la forma més neutra possible per tal d'aconseguir noves opinions de gent no involucrada i neutral. Quan hi ha múltiples problemes, pot ser raonable presentar els problemes individuals en els llocs apropiats, però és millor no dispersar la discussió en múltiples pàgines.


== El consens pot canviar ==
== El consens pot canviar ==

Revisió del 18:18, 9 oct 2013

Plantilla:Política Viquipèdia


Polítiques i normes
Principis fonamentals
Normes oficials
Treball en comú
Vegeu també
Modifica
« Consens: Acord assolit per un grup de persones per tal de portar a terme una acció comuna, o per tal de defensar una mateixa postura o política »
Viccionari

El consens és la forma bàsica de funcionament de la Viquipèdia que permet aconseguir els objectius en un entorn col·laboratiu. Consens no significa unanimitat, encara sigui desitjable no és sempre possible, ni tampoc majoria de vots. Les decisions per consens impliquen un esforç per incorporar les objeccions legítimes de tots els editors, tot respectant les polítiques i principis de la Viquipèdia.

Aquesta política descriu com s'entén el consens a la Viquipèdia, com determinar quan s'ha assolit, com procedir en cas contrari, i algunes excepcions a la regla general de que totes les decisions s'han de prendre per consens.

Com s'aconsegueix el consens

Típicament s'arriba al consens com a producte natural i inherent del procés de modificacions. Generalment algú fa un canvi o ampliació en una pàgina i llavors tothom que la llegeix té l'oportunitat de deixar-la com està o tornar-la a canviar. Quan els editors no es posen d'acord en les modificacions, el procés cap al consens continua en la pàgina de discussió associada exposant els motius i debatent alternatives.

Una decisió consensuada té en compte totes les inquietuds legítimes plantejades. De forma ideal s'hi arriba quan no queden objeccions, però sovint cal conformar-se amb l'acord més ampli possible que es pugui assolir. Quan no hi ha un acord ampli, la creació de consens implica adaptar les propostes per aconseguir l'aproximació dels dissidents sense perdre partidaris.

Consens durant el procés d'edició

Quan es fa una modificació els altres usuaris poden acceptar-la, canviar-la o revertir-la. Si és necessari es poden discutir aquestes opcions i cercar un compromís de consens.

El consens és el procés normal de funcionament a la Viquipèdia, sovint implícit i invisible. Es pot suposar que una modificació té consens quan no és discutida o revertida per un altre editor. Quan aquesta modificació més endavant és revisada per un altre editor, es pot suposar que hi ha un nou consens. D'aquesta manera l'enciclopèdia creix i millora gradualment al llarg del temps. Una modificació que clarament no és una millora sovint pot ser redactada de millor forma. Si no es pot salvar amb una nova redacció llavors es reverteix.

Totes les modificacions haurien d'estar explicades, a no ser que tinguin un motiu evident. Es pot fer en el camp de resum amb els motius clars dels canvis o bé en la pàgina de discussió corresponent. Un resum substantiu i informatiu indica els punts que s'haurien d'abordar en els esforços posteriors per assolir el consens. Les reversions repetides són improductives i poden comportar accions administratives per prevenir guerres d'edicions, excepte en casos específics previstos (vandalisme clar o prevenció per VP:BPV). Sovint un canvi formal en el redactat pot acabar amb el conflicte.

Consens durant en el procés de discussió

Quan no es pot assolir un acord només a través de l'edició, el procés de consens es fa de forma més explícita: els editors obren un nou fil en la pàgina de discussió i tracten de resoldre la disputa a través d'un debat. Aquí els editors intenten persuadir els altres, amb motius basats en polítiques, fonts i el sentit comú. També poden suggerir solucions alternatives o compromisos que puguin satisfer les desavinences. El resultat pot ser un acord que no satisfaci a ningú per complet, però que tots reconeguin com una solució raonable. El consens és un procés continu a la Viquipèdia. Sovint és millor acceptar un compromís imperfecte, amb el benentès que la pàgina està millorant a poc a poc, que tractar de lluitar per posar d'entrada una versió particular "perfecte". Com a norma general, la qualitat d'un article amb editors combatius és molt menor que la dels articles on els editors tenen una visió més àmplia.

Quan els editors es troben particularment amb dificultats per arribar a un consens, hi ha algunes recomanacions de resolució de conflictes (en general, cercant més opinions) i fins i tot accions administratives extremes per posar fi a una disputa. Tanmateix, els administradors actuen principalment en problemes sobre polítiques i comportament, i no tenen autoritat per decidir qüestions de contingut. Els administradors poden blocar editors per comportament que interfereixi en el procés de consens (com guerres d'edicions, abús de comptes múltiples o falta de civisme). També poden prendre decisions sobre si les edicions són o no admissibles d'acord amb les polítiques, però no solen anar més enllà d'aquest tipus d'accions.

Construcció raonable del consens

Els editors que mantenen una actitud neutral, independent i cívica, en general poden arribar a un consens sobre un article a través del procés descrit anteriorment. També és possible que de tant en tant es trobin en un punt mort, ja sigui perquè no poden trobar motius racionals per resoldre una disputa o perquè una o ambdues parts estan capficades emocionalment o ideològicament a "guanyar" la discussió. A continuació hi ha suggeriments per resoldre disputes intractables i descripcions de processos formals i informals que poden ajudar.

Construcció del consens durant la discussió

Sigueu agosarats, però no esbojarrats. En molts casos, la primera cosa a intentar és una edició en l'article, i en ocasions aquesta edició resoldrà la disputa. Expliqueu de forma clara el propòsit dels canvis en el camp de resum. Si la modificació és revertida, intenteu fer una edició de compromís tenint en compte les objeccions dels altres editors. El camp de resum dels canvis és útil, però no tracteu de discutir a través de múltiples resums d'edicions; generalment seria vist com una guerra d'edicions. Si una edició és revertida i és probable que futurs intents d'edició acabin igual, creeu un nou fil en la pàgina de discussió de l'article per debatre la qüestió.

Per determinar el consens, considereu la qualitat dels arguments, l'evolució a les posicions finals, les objeccions dels que no hi estan d'acord i la documentació existent en les pàgines del projecte. La qualitat d'un argument és més important que si representa la visió d'una majoria o d'una minoria. Els arguments tipus "hi estic acord" o "no m'agrada" generalment no tenen cap pes significatiu. Limiteu el debat en pàgines de discussió a l'enfocament de l'article, les fonts i les polítiques. Les pàgines de discussió són per explicar per què un afegit, canvi o eliminació millora l'article i en última instància la Viquipèdia. Altres consideracions són secundàries. Aquestes explicacions impliquen a tots els editors: es pot considerar que hi ha consens si els editors no responen en la discussió, i els editors que continuïn editant material discutit ignorant la discussió poden ser acusats de comportament perjudicial.

L'objectiu d'un debat de consens és resoldre les disputes d'una manera que reflecteixi els objectius i les polítiques de la Viquipèdia, i alhora evitar enfurismar els col·laboradors. Els col·laboradors amb bones habilitats socials i de negociació són més propensos a tenir èxit que aquells que es mostren poc cortesos envers els altres.

Construcció del consens comunitari

Quan falla el debat en pàgines de discussió (generalment quan dos editors o grups d'editors simplement són incapaços d'afrontar el tema) la Viquipèdia té mecanismes per atraure l'atenció d'altres usuaris que puguin oferir la seva opinió. Sovint és útil per desencallar punts morts en situacions simples i de bona fe, perquè editors no involucrats poden aportar noves perspectives i poden ajudar a trobar els punts intermedis que els editors implicats no han sabut veure.

Podeu demanar terceres opinions, o una mediació, a la comunitat amb un missatge a la taverna. La notificació hauria d'estar escrita de forma no partidista resumint els punts de conflicte sobre els que es demana l'atenció.

També es pot demanar consell sobre els criteris d'aplicació d'una política o els criteris d'estil d'un projecte. Dirigiu-vos a la pàgina de discussió de la política o del viquiprojecte corresponent.

Les discussions complexes poden comportant algun tipus de sondeig d'opinió. Com que el consens està determinat per la qualitat dels arguments, no per un simple recompte de majories, els sondejos han de ser considerats com un debat estructurat i no com una votació. Les respostes que indiquin explicacions basades en les polítiques i normes de la Viquipèdia tindran una major consistència i pes argumental.

En alguns casos, les disputes són personals o ideològiques en lloc de simples desacords sobre el contingut. Això pot requerir la intervenció dels administradors o de la comunitat en conjunt. Els administradors no es pronunciaran sobre el contingut (si ho fan serà com a editors i renunciant a emprendre cap acció administrativa relacionada amb el cas) però poden intervenir per fer complir les polítiques o per protegir el projecte dels editors intransigents que estiguin bloquejant de forma inapropiada el procés de consens. Podeu demanar l'atenció dels administrador comunicant-ho a VP:PA.

Males pràctiques i errors en la construcció del consens

Aquests són errors comuns fets pels editors quan intenten trobar un consens:

  • Discussions fora del projecte. Les discussions en altres llocs web, fòrums, xats, correu electrònic o d'altres fora del projecte no es poden tenir en compte per la determinació del consens i en general no està recomanat. En alguns casos, aquestes comunicacions externes poden generar suspicàcies i malentesos. La majoria de discussions relacionades amb la Viquipèdia s'han de mantenir en la pròpia Viquipèdia a la vista pública de tots els participants.
  • Proselitisme, ús de comptes titella i reclutament de partidaris. És inacceptable tot esforç per reunir participants a una discussió comunitària de forma que tingui un efecte de polarització. Tot i que està bé, fins i tot és recomanable, convidar la gent a una discussió per obtenir noves perspectives i arguments, no és acceptable convidar només persones favorables a un punt de vista particular, o convidar-los d'una manera que inciti el prejudici de les seves opinions sobre la matèria. Utilitzar personificacions alternatives (comptes titella) per tractar d'influir en el consens està absolutament prohibit. Es permeten els missatges neutrals i informatius als altres editors, però tota acció que es pugui interpretar com un intent d'"inflar la urna" o d'alguna forma comprometre el procés de construcció del consens és considerat com una actuació conflictiva.
  • Edicions tendencioses. La cerca contínua i agressiva d'un objectiu editorial és considerat com a perjudicial i s'ha d'evitar. Els editors han d'escoltar, respondre i cooperar per elaborar un article millor. Els editors que es neguen a acceptar cap consens que no sigui el seu punt de vista insistent, i que maniobren indefinidament per aconseguir aquest objectiu, posen en risc de danyar el procés de consens.
  • Pesca en fòrums i de partidaris. No ajuda a trobar i assolir un consens insistir essencialment en el mateix tema en múltiples pàgines, o a diversos administradors, amb l'esperança de trobar algú que doni la resposta desitjada. Les notificacions s'haurien de formular de la forma més neutra possible per tal d'aconseguir noves opinions de gent no involucrada i neutral. Quan hi ha múltiples problemes, pot ser raonable presentar els problemes individuals en els llocs apropiats, però és millor no dispersar la discussió en múltiples pàgines.

El consens pot canviar

El consens no és immutable. Les decisions passades es poden revisar, no tenen caràcter vinculant i a vegades és raonable fer canvis.

Els processos de la Viquipèdia romanen flexibles per diferents raons, incloent-hi que la gent nova pot portar noves idees, el creixement pot implicar noves necessitats, la gent pot canviar d'opinió gradualment quan surten coses noves, i a vegades trobem millors camins per fer les coses.

De totes formes, un bon acord de consens és aquell que és estable. Per futures decisions i revisions és millor documentar els acords.

Excepcions

Hi ha unes quantes excepcions que poden substituir les decisions per consens sobre una pàgina.

  • Declaracions de Jimmy Wales, del Consell d'Administració, o dels programadors, especialment temes com la càrrega dels servidors o temes legals (drets d'autor, dret a la intimitat, difamacions) poden tenir l'status de política.
  • Accions administratives per part de la Fundació, com eliminar part del contingut o protegir-lo. Aquestes accions són molt rares i no s'han produït a la Viquipèdia en català.
  • Les decisions per consens en casos específics no invaliden automàticament el consens en una escala més àmplia. Per exemple, un debat local en un Viquiprojecte no pot invalidar el consens més gran darrere una política o directriu. Un Viquiprojecte no pot decidir que una política determinada no s'aplica en els articles dins del seu camp, llevat que puguin convèncer a la comunitat que això és el més correcte.
  • Els principis de la Fundació són els principis bàsics per a tots els projectes de Wikimedia. Aquests principis representen les decisions de consens més grans assolides entre tots els projectes de Wikimedia, i afecten a tots els projectes.

Vegeu també