Viquidites:La taverna

De Viquidites
Dreceres ràpides: navegació, cerca

Nuvola apps kteatime.pngTaverna de ViquiditesNuvola apps kteatime.png

La Taverna de Viquidites
Nuvola apps kteatime.png
Taverna de ...
Commons-logo.svg
... Commons
Wiktionary-logo-en.png
... Viccionari
Wikiquote-logo.svg
... Viquidites
Wikibooks-logo.svg
... Viquillibres
Wikinews-logo.png
... Viquinotícies
Wikipedia-logo.png
... Viquipèdia
Wikisource-logo.png
... Viquitexts
Benvinguts i benvingudes a la nostra Taverna, el lloc de trobada virtual del projecte, així com un espai per a distreure'ns i crear-hi un ambient agradable. Ací parlem sobre afers que concerneixen a tothom, però, si teniu alguna cosa a dir específicament sobre un article o un usuari, si us plau, feu servir la seua respectiva pàgina de discussió. Podeu llegir i contestar les converses ja iniciades (clicant en "modifica" al costat dret del títol de cadascuna de les converses).

Si us plau, per a evitar malentesos, signeu sempre els vostres missatges al final de la vostra intervenció amb el codi --~~~~. Podeu signar també pitjant el botó de signatura (Vector toolbar signature button.png) de la barra d'edició de la pàgina "modifica". Per a converses inactives o antigues de la Taverna, consulteu l'Arxiu de la Taverna, des del qual podeu tornar a portar-lo ací si voleu reprendre'n cap. Sobre qüestions específiques del funcionament de la Taverna aneu a la seua respectiva pàgina de discussió. Per a més consells per a participar-hi, llegiu Viquidites:Com participar a la Taverna.
Arxiu de la Taverna
2005 · 2006 · 2007 · 2008-09 · 2010-11 · 2012 · 2013 · 2014

Marca de bot per al CobainBot[modifica | modifica el codi]

Demano la marca de bot per al CobeinBot, un bot que es fa córrer des dels Labs. La diferència entre el TromBot i aquest és que el CobainBot es pot programar perquè vagi fent la mateixa tasca periòdicament. La tasca que de moment aniria fent seria La de treure espais a les plantilles (Que primer ho va fer l'UnroBot però com que no pot córrer des dels Labs ha deixat de fer-ho). Quan hi hagin suficients vots a favor ho demanaré a meta.

Fet Fet! Ja pot començar a treballar! --Unapersona (discussió) 11:31, 11 gen 2015 (CET)

@Docosong: Si em dius exactament quines feines de manteniment hauria de fer en CobainBot puc provar d'escrure-les. --Gerardduenas (discussió) 17:02, 20 gen 2015 (CET)
En principi, poden ser les mateixes que fa l'UnroBot de forma periòdica:
  • Ordenació alfabètica de categories
Crec que tinc el codi en algun lloc. El buscaré i te'l passo, gerardduenas.--Unapersona (discussió) 19:00, 21 gen 2015 (CET)
  • Reduir espais en els camps de les plantilles (com es fa a la Viquipèdia)
Misteriosament, el codi ha deixat de funcionar... s'hauria de reescriure o arreglar.--Unapersona (discussió) 19:00, 21 gen 2015 (CET)
  • Puntualment, incloure el codi noinclude en les plantilles de la Frases de la portada, per evitar que s'indexi la portada alhora.
Crec que això no cal que ho faci el CobainBot. Ho pot fer l'UnroBot perquè és una feina puntual, no periòdica.
  • Enllaços interns de paraules/persones que tenen article a Viquidites: animals, aliments, persones, etc.
--Docosong (discussió) 22:45, 20 gen 2015 (CET)
Afegeixo alguns comentaris :P--Unapersona (discussió) 19:00, 21 gen 2015 (CET)

{{20 de gener}}[modifica | modifica el codi]

S'hauria d'afegir una frase a la plantilla. Queda bastant malament l'enllaç trencat a la portada. Ho faria jo però no sé com... --Gerardduenas (discussió) 16:58, 20 gen 2015 (CET)

creada creada--Unapersona (discussió) 17:49, 20 gen 2015 (CET)

Diccitionari[modifica | modifica el codi]

Hola! En KRLS m'ha passat l'enllaç a aquest blog, anomenat Diccitionari, escrit per Marc Cortès, David Gálvez, Víctor Pàmies i Joan Puigmalet (I en llicència lliure). Tot i ser un blog crec que es pot considerar fiable. Què en penseu?--Unapersona (discussió) 17:08, 29 gen 2015 (CET)

Jo crec que el que determina que és una font fiable no és la forma o mitjà, sinó el contingut i els autors (Víctor Pàmies i Riudor). Crec que 3.000 cites està molt bé. Podríeu engegar un projecte de Xucladors per aquí.--KRLS (discussió) 17:14, 29 gen 2015 (CET)
Hola! De fet, farà dos anys que em vaig posar en comunicació amb ells per veure si podíem engegar alguna cosa junts però no vam arribar a res. El blog està molt ben desenvolupat per les etiquetes i pel costum que tenen de posar sempre la font, que va molt bé per trobar noves citacions. De vegades, però, hi ha un poti-poti de citacions i frases de fonts no són tant fiables. Algun cop, em vaig trobar el cas d'alguna citació de Viquidites on l'article no tenia cap referència. --Docosong (discussió) 19:22, 29 gen 2015 (CET)
Doncs, si em féu un Xucladors amb llistat jo us ajudaria quan ho veiés; tal com faig al Viccionari amb fusions.--KRLS (discussió) 12:25, 30 gen 2015 (CET)
Crec que un viquiprojecte xucladors a viquidites és innecessari perquè no cal que un citació estigui lliure de drets (Si no fos així, hauriem de suprimir la majoria dels articles sobre pel·lícules o llibres). En tot cas sera fer una llista de fonts fiables, que ja existeix. L'afegeixo en aquesta pàgina.--Unapersona (discussió) 17:36, 30 gen 2015 (CET)

Proposta: Verificabilitat de les citacions[modifica | modifica el codi]

Bon dia, ben fred! Teniu obert el debat sobre què fer amb les citacions, dites populars sense referències:

Sou lliure d'aportar la vostra d'opinió per tal de millorar el projecte. A reveure! --Docosong (discussió) 13:01, 4 feb 2015 (CET)

Novetats de l'editor Visual[modifica | modifica el codi]

Resulta que s'havien equivocat amb el nom de la pàgina... els dos últims missatges són els següents:

VisualEditor News #10—2014[modifica | modifica el codi]

19:59, 26 des 2014 (CET)

VisualEditor News #1—2015[modifica | modifica el codi]

19:30, 5 feb 2015 (CET)

Viquirepte 2015[modifica | modifica el codi]

Hola a tothom! Ja que l'any passat vam tenir una molt bona experiència del Viquidites:Viquirepte 10è aniversari, aquest any proposo repetir-la amb les mateixes condicions (mateixes dates, organització, puntuacions, etc.), tot i recordant que es pot corregir o millorar aquells errors o punts febles que cregueu oportuns.

També crec oportú enfocar-la amb alguna línia de treball o temàtica del projecte, la meva proposta és enfocar-la a les dites populars de municipis. Podeu veure un mostreig a Categoria:Dites sobre municipis. Espero les vostres opinions i aportacions. Siau!

Votació[modifica | modifica el codi]

A favorA favor Suport --Docosong (discussió) 15:42, 7 feb 2015 (CET)
En contraneutral Consentible Molt d'acord en repetir l'experiència. Des del meu punt de vista de no haver participat l'any passat, però, vull fer crítica constructiva i corregiria alguns aspectes, sobretot el segon:

  • Hi hauria d'haver un o dos jutges no participants que no optin a premi per a donar més imparcialitat (m'hi ofereixo voluntari si cal).
  • Els usuaris experimentats haurien de rebre una puntuació menor per cada citació que no pas els novells, per donar equilibri al concurs.
  • Les regles de votació haurien de canviar (si estem discutint de no acceptar citacions sense referències i què fer-ne amb les existents, no té massa sentit donar punts per afegir-ne de no fiables).
  • Hi hauria d'haver un mínim de puntuació per aspirar a cada premi (per exemple 1000 pel primer, 500 pel segon i 25 o 50 pel sorteig, fomentaria l'esforç per assolir uns mínims).
  • Pàgina gràfica per ensenyar molt senzillament com afegir citacions.

Per altra banda, si aquest any poguéssim pujar una miqueta el nivell dels premis potser s'apuntaria una mica més de gent. Crec que a través dels Twitters i els contactes d'Amical s'hauria de fomentar des de molt abans per aspirar a tenir uns 50 participants (que jo crec que hauria de ser fàcil). M'agrada molt la idea de les citacions sobre poblacions, però és un tema complicat a l'hora que la gent trobi referències...

Aviam què en penseu! --Xavi Dengra (MISSATGES) 18:47, 7 feb 2015 (CET)

@Xavier Dengra, Docosong: votaré quan ja ens haguem posat d'acord. :) Sobre el que diu en Xavier: crec que la idea dels jutges no és del tot bona. Un jutge podria servir per comprovar que les citacions no tinguessin referències, o també per comprovar que no se'n posin de duplicades (I controlar la puntuació, que no sigui qua algú es posi més punts dels que té). Però tot això ja ho feia el bot de puntuació, l'any passat... i què més imparcial que un bot? Sobre la puntuació especial dels usuaris experimentats: no ho acabo de veure clar, però s'haurà de veure com funciona (I decidir a partir de quanta experiència es considera experimentat). Sobre les regles de votació: no acabo d'entendre bé el que vols dir però es pot afegir una funció al bot que filtri les pàgines amb la paraula "blog" i altres. A més també hi ha la MediaWiki:Spam-blacklist, que t'impedeix de desar la pàgina quan escrius algun dels urls que hi han. Sobre el mínim de puntuació: Aquí si que estic d'acord amb tu. I la pàgina gràfica per ensenyar a afegir citacions, perfecte! Ja que parlem d'això, fa uns mesos comentaven per la llista d'Amical que els de la UOC ens deixaven un equip de gravació molt bo per gravar tutorials de la Viquipèdia... potser podríem demanar per fer-ne un de Viquidites? Seria perfecte per la pàgina d'ajuda! :)--Unapersona (discussió) 09:57, 8 feb 2015 (CET)
@Unapersona, Docosong: Aviam, la cosa estava bé l'any passat perquè pel que he vist tots èreu usuaris experimentats de Viquipèdia i Viquidites (i d'Amical, que al cap i a la fi ens coneixem tots). Llavors si hi hagués hagut cap problema (que no el va haver i això és un bon precedent), com més o menys hi ha bon rotllo, s'hagués arreglat fàcilment. Ara bé, si es dóna el cas que s'uneixen nous participants o que no són tan propers, i per qualsevol cosa sorgeix un dubte, interpretació del reglament, casos d'empat, etc. (que mai es poden descartar), creieu què és fair-play acudir a uns organitzadors que són alhora participants? A mi no m'ho acaba de semblar i trobo que poder dependre d'un usuari imparcial no participant, supervisor i que aclareixi dubtes és vital per donar institucionalitat - o com li vulgueu dir -. Ara bé, això considerant una globalitzatció més gran del concurs; que també hi ha l'opció de la familiaritat però que no veig que pugui donar tants resultats si el que volem són edicions "massives" (acaben pencant els que ja ho fan tot l'any aquí i els que ja estan conscienciats sense viquirepte de que cal participar en els projectes germans).
De la mateixa manera, poseu-vos a la pell que sou bibliotecari, filòleg, etc. i us animeu a participar perquè des d'Amical us han parlat de Viquidites o perquè us ha fet gràcia per Twitter. I més enllà de l'aspecte anterior veieu que tots els vostres competidors porten 3 anys al projecte, tenen un domini brutal del codi wiki o de l'editor visual i vosaltres amb prou feines us acabeu de registrar... Com que serà difícil aspirar a res. Trobo lògic que, per exemple, els participants de l'any passat i els usuaris amb més d'un any d'antiguitat i 100 edicions, puntuïn 1.5 i els novells ho facin amb 3 punts. Per altra banda, el que dius Unapersona del bot i les blacklist, em referia justament a això, però no seria tant dur i si no són referències de la llista de fonts fiables o de mitjans de comunicació contrastats (que per cert s'hi ha d'afegir quins són), les acceptaria amb 0.5 punt. A més a més jo donaria 0 punts per citacions sense referenciar, perquè si ara mateix hi ha una altra presa de decisions per a classificar les citacions sense referència a la discussió, ens estaríem topant amb un resultat contraproduent.
Consti que no és tant per convèncer-vos (que potser una mica XD), sinó que potser no m'havia explicat com hagués volgut en primera instància. --Xavi Dengra (MISSATGES) 15:18, 8 feb 2015 (CET)
Bé, cap problema amb el jutge... mentre no ho sigui jo XD. Sobre el sistema de puntuació proporcional, si, també tens raó. I l'últim punt: El llistat de fonts fiables no és exhaustiu, de manera que pot ser que una font fiable no hi sigui llistada. Crec que hauríem d'aplicar algun altre filtre. Afegeixo que el fet de limitar tant les citacions que es poden posar (municipis) pot dificultar una mica el viquirepte. Jo ho ampliaria a dites populars en general.--Unapersona (discussió) 15:30, 8 feb 2015 (CET)
D'acord amb fer-ho en general i no centrat en municipis (tot i que per motivar a crear-ne sobre aquest aspecte es podrien donar 2 punts a novells i 3.5 punts a experimentats si és sobre aquesta temàtica). Jo m'ofereixo a fer de jutge si s'accepta aquest aspecte, ja que no sé si tindré gaire temps o hauré d'estar també a l'aguait de Viquillibres. --Xavi Dengra (MISSATGES) 16:30, 8 feb 2015 (CET)
Bé, ara em toca dir la meva, aniré una mica sistemàtica per poder aclarir-me millor:
  1. Jutges. Dono la raó a en Xavier Dengra. Per donar imparcialitat al concurs, els editor més actius del projecte s'haurien de comprometre a no participar-hi o almenys a que les seves edicions no comptin durant aquest període de temps. No m'acaba de convèncer la idea de jutges perquè crec que els administradors ja tenim aquest poder. Potser, per curar-nos en salut, hauríem d'afegir aquella esmena que vam treure l'any passat, no sé si te'n recordes Unapersona. Us la passo a continuació, són extretes del s:ca:Viquitexts:Viquirepte Jocs Florals de Barcelona:
  • El jurat de l'organització té el dret a anul·lar puntuacions, si considera que la transcripció/validació no satisfà els estàndards de Viquitexts.
  • El guanyador s'anunciarà com a molt tard 15 dies després de la finalització del concurs. Les al·legacions s'allargaran fins una setmana després de l'anunci del veredicte.
entenent que el jurat estaria format pels administradors més algun usuari actiu.
  1. Usuaris experimentats. En aquest aspecte, també hi estic molt d'acord. El problema és que hi ha poca gent nova que participa, és a dir, la majoria dels participants té unes nocions bàsiques o avançades de la wiki perquè és membre actiu de la Viquipèdia. La finalitat del Viquirepte de l'any passat fou per donar a conèixer el projecte a la comunitat, perquè els projectes germans encara són força desconegut i tenen molt de potencial. D'aquesta forma, es pot entendre el llistat de participants de l'any passat. No crec que encara tinguem tanta força per atreure a la gent de fora de l'entorn wiki; encara que som bastant coneguts a twitter, no es reverteix en un increment de les edicions. Centraria els esforços a ser coneguts dins i fora de la comunitat, que la gent no pensi encara que Viquidites és un lloc per dites populars o refranys...
  2. Fonts fiables. Potser no acabem d'aclarir-nos en el concepte font fiable, per això estava preparant un presa de decisions sobre què considerar una font fiable tot i que tenim una política que parla això. Per resumir-ho, llibres, revistes, etc. són fonts fiables, el tema complicat són els webs, i el criteri que segueixo és si el web té una menció de responsabilitat (autor o editor responsable) i si indica la finalitat/política/motiu del web, si no compleix això a la blacklist. Podeu comparar la diferència entre El refranyer i http://www.frasesfetes.com/. Continuarem parlant, per això.
  3. Puntuació. La meva opinió és simplificar-ho perquè ens estalviaríem problemes alhora de fer el recompte general. Les citacions/dites sense referències no haurien de valdre cap punt, les que tenen referències 2 punts i les que tingui relació directe amb el tema escollit, (sigui municipis, animals o dites populars), haurien de tenir una bonificació d'1 punt. Aquesta puntuació si que exigiria la supervisió dels administradors o jutges, que s'encarregarien de bonificar les puntuacions de cada usuari. De fet, ara penso que el bot seria força senzill ja que tenim plantilla {{Cita}} i {{Dita}}, cada {{Cita}} amb camp |ref = 2 punts; cada {{Dita}} amb camp |ref = 2+1 = 3 punts.
No m'oblido que queda penjant d'un fil el tema d'usuaris experimentats, però ara mateix no us puc donar una opinió clara perquè hauríem de veure el llistat de participant per al Viquirepte 2015, i en base a això, serà possible prendre una determinada mesura.
  1. Premis. Aquest tema crec que s'haurà de parlar amb Amical Wikimedia per veure què es pot fer.
  2. Tutorial d'ajuda. Bona idea! Seria bo tirar-ho endavant!
Continuem parlant. Siau!--Docosong (discussió) 13:15, 9 feb 2015 (CET)
Veig que més o menys estem tots en acord. I m'agrada molt més el terme "jurat", és més adient. Crec que ara fóra bo deixar aquesta conversa en punt mort fins que arribi l'estiu i s'apropi el Viquirepte, ara que només cal polir els detalls i que el gruix de la decisió està presa. --Xavi Dengra (MISSATGES) 14:24, 9 feb 2015 (CET)